quinta-feira, 31 de janeiro de 2013

Jesus não pode comer M&Ms


quarta-feira, 16 de janeiro de 2013

Os erros do argumento do gosto da laranja pra justificar a fé cristã



1. O paladar pode variar de pessoa pra pessoa. Alguém pode experimentar a mesma laranja e achá-la mais doce ou menos doce.
2. A "docibilidade" de uma laranja pode ser comprovada cientificamente. É só medir a quantidade de sacarose contida em uma amostra da fruta.
3. Um hindú, um muçulmano, um rastafari e um macumbeiro também podem usar do MESMO argumento para justificar a fé nos deuses deles.
4. Mesmo se não pudéssemos provar a "docibilidade" da laranja (comparada à fé), podemos provar que a laranja existe (comparada com deus). 
5. Não existe só a laranja (comparando ao deus cristão) de fruta. Existem outras frutas (outros deuses inventados). Será que o cristão acima chegou a experimentar a "doçura" da melancia ou o "azedo" do limão?


segunda-feira, 14 de janeiro de 2013

Na bíblia diz que a Terra é redonda?

"Ele é o que está assentado sobre o globo da terra, cujos moradores são para ele como gafanhotos; ele é o que estende os céus como cortina e os desenrola como tenda para neles habitar" - Isaías 40:22

Os fundamentalistas costumam usar esta passagem para provar que a Bíblia é divinamente inspirada, pois na época de Isaías não se sabia que a Terra era esférica, como supostamente está sendo informado aí. O problema é que há várias traduções para a primeira parte deste versículo:

  • "Ele é o que está assentado sobre o círculo da terra" - Almeida Corrigida e Fiel
  • "Aquele que domina acima do disco terrestre" - Bíblia Ave Maria (católica)
  • "Ele se assenta no seu trono, acima da cúpula da Terra" - NIV
  • "Há Um que mora acima do círculo da terra" - TNM (usada pelas testemunhas de Jeová)
  • "O Criador de todas as coisas é aquele que se senta no seu trono no céu" - NTLH
  • Para fechar, a tradução na bíblia hebraica brasileira: "Ele, que está nos céus que envolvem a terra" - Editora Sêfer

Com essas traduções a refutação fica fácil: um círculo ou um disco são figuras planas e uma cúpula, obviamente, não é uma esfera (talvez não tão óbvio assim para muitos crentes) e nas versões NTLH e hebraica sequer aparece a ideia de "redondeza".

A passagem como citada no início, onde diz "globo", vem da Almeida Revista e Corrigida 1995, versão muita usada pelos evangélicos (também aparece com a palavra "globe" em uma versão católica, a Douay-Rheims Bible).

Então qual seria a tradução mais adequada? Uma breve análise resolve isso.
A palavra hebraica usada nesta passagem é CHUWG e realmente traz a ideia de algo em formato circular, não esférico, tal como podemos ver nas outras duas vezes em que aparece na bíblia (Jó 22:14 e Provérbios 8:27).

O termo hebraico mais apropriado para ser traduzido como GLOBO seria DUWR, que quer dizer ESFERA ou BOLA, que de fato é usado em outra passagem de Isaías (22:18), demonstrando que o escritor não estava tentando nos dizer que a terra é redonda como uma bola.

Isso posto, vemos que traduzir CHUWG como GLOBO é forçado e as versões que traduzem CHUWG por CÍRCULO, DISCO, REDONDEZA ou CÚPULA (lembrando que uma pizza também tem "redondeza", mas é plana) são as mais precisas.

E ainda, há o problema da segunda parte do versículo (omitida pelos crentes), que diz: "É ele o que estende os céus como cortina, e os desenrola como tenda, para neles habitar."
Ora, como bem sabemos, uma tenda é colocada geralmente sobre um local plano. Sendo assim, Isaías 40:22 passa longe de poder ser usado como prova da divina inspiração da bíblia.
Confira os significados
Significado de "chuwg": a circle:--circle, circuit, compass. Fonte: http://htmlbible.com/sacrednamebiblecom/kjvstrongs/STRHEB23.htm#S2329
Significado de "duwr": a circle, ball or pile:--ball, turn, round about. Fonte: http://htmlbible.com/sacrednamebiblecom/kjvstrongs/STRHEB17.htm#S1754

sexta-feira, 11 de janeiro de 2013

Coisa mais sem sentido religião

Se morre um crente, foi vontade de deus, tava na hora. Se morre um ateu, foi castigo, por que não acreditava em deus. Se um crente fica rico, foi recompensa por acreditar em deus. Se um ateu fica rico, foi deus mostrando o quanto é maravilhoso. Se um crente passa fome, é apenas deus testando sua fé. Se um ateu passa fome, é um recado de deus. Se um crente adoece, foi uma tribulação. Se um ateu adoece é deus mostrando sua força. Coisa mais sem sentido religião!

quarta-feira, 9 de janeiro de 2013

Lindo texto sobre a umbanda

Ser Umbandista....
É se dar,acima de tudo a um trabalho espiritual.
É saber que um terreiro,um centro, uma casa de Umbanda é um local espiritual e não a Religião de Umbanda em seu todo,mas todos os terreiros,centros e casas de Umbanda,representam a Religião de Umbanda.
É saber respeitar para ser respeitado,é saber amar para ser amado,é saber ouvir para ser escutado,é saber dar um pouco de si para receber um pouco de Deus dentro de si.
É saber que a Umbanda não faz milagres,quem os faz é Deus e quem os recebe os mereceu.
É saber que uma casa de Umbanda não vende nem dá salvação,mas oferece ajuda aos que querem encontrar um caminho.
É ter respeito por sua casa, por seu sacerdote e pela Religião de Umbanda como um todo: irmandade.
É saber conversar com seu sacerdote e retirar suas dúvidas.
É saber que nem sempre estamos preparados. Que são necessários sacrifícios,tempo e dedicação para o sacerdócio.
É entrar em um terreiro sem ter hora para sair ou sair do terreiro após o último consulente ser atendido.
É mesmo sem fumar e beber dar liberdade aos meus guias para que eles utilizem esses materiais para ajudar ao próximo,confiando que me deixem sempre bem após as sessões.
É me dar ao meu Orixá para que ele me possua com sua força e me deixe um pouco dessa força para que eu possa viver meu dia-a-dia numa luta constante em benefício dos que precisam de auxílio espiritual.
É sofrer por não negar o que sou e ser o que sou com dignidade,com amor e dedicação.
É ser chamado de atrasado,de sujo,de ignorante,conservador,alienígena,louco. E ainda assim,amar minha religião e defendê-la com todo carinho e amor que ela merece.
É ser ofendido físico,espiritual e moralmente, mas mesmo assim continuar amando minha Umbanda.
É ser chamado de adorador do Diabo,de Satanás,de servo dos Encostos e mesmo assim levantar a cabeça,sorrir e seguir em frente com dignidade.
É ser Umbandista e pedindo sempre a Zamby para que eu nunca esteja Umbandista.
É acreditar mesmo nos piores momentos,com a pior das doenças,estando um caco espiritual e material,que os Orixás e os guias,mesmo que não possam nos tirar dessas situações, estarão ali,ao nosso lado,momento a momento nos dando força e coragem;ser Umbandista é acima de tudo acreditar nos Orixás e nos guias,pois eles representam a essência e a pureza de Deus.
É dizer sim,onde os outros dizem não!
É saber respeitar o que o outro faz como Umbanda,mesmo que seja diferente da nossa,mas sabendo que existe um propósito no que ambos estão fazendo.
É vestir o branco sem vaidade.
É alguém que você nunca viu te agradecer porque um dos seus guias a ajudou e não ter orgulho.
É colocar suas guias e sentir o peso de uma responsabilidade onde muitos possam ver ostentação.
É chorar,sorrir,andar,respirar e viver dentro de uma religião sem querer nada em troca.
É ter vergonha de pedir aos Orixás por você,mas não ter vergonha de pedir pelos outros.
É não ter vergonha de levar uma oferenda em uma praia ou mata,nem ter vergonha de exercer a nossa religiosidade diante dos outros.
É estar sempre pronto para servir a espiritualidade,seja no terreiro,seja numa encruza,seja na calunga,seja no cemitério,seja na macaia,seja nos caminhos. Seja em qualquer lugar onde nosso trabalho seja necessário.
É se alegrar por saber que a Umbanda é uma religião maravilhosa,mas também sofrer porque os Umbandistas ainda são tão preconceituosos uns com os outros.
É ficar incorporado 5, 6 horas em cada uma das giras,sentindo seu corpo moído e ao mesmo tempo sentir a satisfação e o bem estar por mais um dia de trabalho.
É sentir a força do zoar dos atabaques,sua vibração,sua importância,sua ação,sua força dentro de uma gira e no trabalho espiritual.
É arriar a oferenda para o Orixá e receber seu Axé.
É ver um consulente entrar no terreiro chorando e vê-lo mais tarde sair do terreiro sorrindo.
É ter esperança que um dia,nós Umbandistas,acharemos a receita do respeito mútuo.
É ser Umbandista mesmo que outros digam que o que você faz,sua prática,sua fé,sua doutrina,seu acreditar,sua dedicação,seu suor,suas lágrimas e sacrifício,não sejam Umbanda.
É saber que existe vaidade mesmo quando alguém diz que não têm vaidade: vaidade de não ter vaidade.
É saber o que significa a Umbanda não para você,mas para todos.
É saber que as palavras somente não bastam. Deve haver atitude junto com as palavras: falar e fazer,pensar e ser,ser e nunca estar.
É saber que a Umbanda não vê cor,não vê raça,não vê status social,não vê poder econômico,não vê credo. Só vê ajuda,caridade,luta,justiça,cura,lágrima… e bom,mal e bem....Os problemas,as necessidades e a ajuda para solucionar os problemas de quem a procura.
É saber que a Umbanda é livre;não tem dono,não tem Papa,mas está aí para ajudar e servir a todos que a procuram.
É saber que você não escolheu a Umbanda,mas que a Umbanda escolheu você.
É amar com todas as forças essa Religião maravilhosa chamada Umbanda.

terça-feira, 8 de janeiro de 2013

Meus comentários para o artigo "É preciso ter fé para ser um ateu?"

Meus comentários para o artigo "É preciso ter fé para ser um ateu?" publicado em 31/12/2012. Como tenho certeza que eles não vão publicar meu comentário lá, eu publico aqui mesmo...

UPDATE 08/01/2012: ELA PUBLICOU MEUS COMENTÁRIOS! LEIAM LÁ AS RÉPLICAS E TRÉPLICAS!

-----------------------------------

"Dawkins tentava defender a tese de que a ciência é um processo incessante de acertos e erros, em busca duma melhor teoria."
- Mas ciência é isso. Ou vc tem outra definição para ciência?

"Já a fé, ao contrário, prende-se a verdades inquestionáveis, mesmo à sombra duma evidência científica incontestável."
- Outro fato. Ou vc discorda de que fé seja isso? A própria bíblia pune quem ousa questioná-la. Por exemplo: cientificamente falando, cobras e jumentos não podem falar. Mas os cristãos têm fé que isso realmente aconteceu.

"Será que razão e fé são coisas distintas?"
- Sim, são. Até mesmo porque existem várias "fezes" em vários deuses diferentes. Hindús têm fé em Shiva. Budistas, em Buda. Muçulmanos em Allah e rastafaris em Jah. Há razão para eles crerem nesses deuses?

"Na verdade a fé e a razão andam juntas. Para Agostinho de Hipona, ambas tinham uma relação e assim a razão não elimina, antes esclarece a fé"
- Por que pra vc Agostinho de Hipona tem mais validade que Dawkins? Porque pra vc, sua fé é maior que sua razão.

"Sem dúvida, a razão deve preceder as verdades da fé para saber se convém crer nelas ou não."
- Que racionalidade há em cobras e jumentos falantes? Homens de barro e mulheres de costela?

"O próprio Dawkins segue essa linha de raciocínio ao admitir que pode estar errado em sua busca por uma melhor teoria, ou seja, faz isso por meio da fé."
- Conclusão errada. Ele apenas exemplifica o que é ciência: erro e acerto. Se alguém provar que Dawkins está errado, ele terá que aceitar isso. Fé é achar que se está sempre certo, mesmo evidências mostrando o contrário.

"quanto menos provas alguém tem para sua posição, mais fé precisa para acreditar nela (e vice-versa)"
- Agora vc se contradiz. Provas são a razão. O fato. Fé é crer sem o fato. Logo, razão e fé são antagônicas.

"A fé responde perguntas difíceis de serem respondidas."
- Sim, mas dá respostas erradas como "foi deus" pra tudo. E ainda depende de fé diferente, dependendo do deus que cada um crê.

"Muitos ateus e teístas possuem lacunas no conhecimento por não terem provas de suas crenças"
- Pros teístas, não há lacunas, pois elas são preenchidas por deus. P/ ateus, à medida que a ciência avança, as lacunas diminuem.

"ambos os grupos possuem as suas crenças e consequentemente o que chamamos de fé"
- Errado! Ser ateu é exatamente a ausência de fé. Assim como careca não é um tipo de cabelo. É ausência de cabelo.

"Como Phillip Johnson disse..."
- Qual a credibilidade desse cara?

"crente é o indivíduo que crê em algo"
- Usamos "crente" de forma genérica, pra definir os seguidores do cristianismo.

"Os teístas dizem que o Universo foi criado (criacionismo)"
- Eles só repetem o que diz a bíblia. E tem crente que entende Gênesis como metáfora, não ao pé da letra. Ou seja: não há consenso nem entre os cristãos.

"enquanto muitos ateus dizem que o Universo é uma evolução"
- Todos os ateus dizem isso. E muitos cristãos também!

"o crente ateu ou teísta possuem a suas evidências"
- Só porque está na bíblia não é sinônimo de evidência.

"tanto o ateu como o teísta sério fazem uso da razão para crer ou não em Deus"
- E os teístas de outras religiões? Também fazem uso da razão?

"Onde estão as evidências fósseis que indiquem transições orgânicas?"
- Há saltos evolutivos. Evolução não é algo linear.

"Como é que o big ban pode causar ordem, enquanto toda explosão observada e registrada na história provoca desordem e bagunça?
- O universo continua expandindo, explosões continuam acontecendo, estrelas e planetas continuam surgindo... a gravidade se encarrega do resto.

"De onde tudo veio? O nada explodiu?"
- E de onde deus fez tudo? A partir do nada?

"A pergunta é: Quem tem mais provas de suas conclusões? Que conclusão é mais racional?"
- Evolução.

"Assim todos precisam ter fé, mesmo para ser um ateu. Mas jamais uma fé sem evidências racionais."
- Você não apresentou as "evidências" para o criacionismo. Tendencioso, não?

"ter fé em Deus é usar a razão para encontrar respostas lógicas sobre tudo aquilo que não entendemos"
- Responder "porque deus quis" não me parece uma resposta lógica.

"Concluimos então que a fé e algo inerente ao ser humano"
- Não, não é. E mesmo se for, qual fé em qual deus é a verdadeira e por quê?

"creia ele em Deus ou não"
- Por que vc desconsiderou a crença em outros deuses?
"é tão normal encontramos pessoas que buscam respostas imediatas, e acreditam em tudo que lhes dizem sem antes analisarem a veracidade dos fatos"
- Como vc analisa a veracidade de Jonas na baleia ou da Arca de Noé?

"é tão normal encontramos muitos que não buscam conhecer a verdade por ignorar evidências claras"
- Quais são as evidências do criacionismo?

"que tipo de fé você possui?"
- Nenhuma!

OUTRO UPDATE

Eu tava pensando aqui... Se ser ateu é EXATAMENTE não ter fé e você diz o contrário, então careca é um tipo de cabelo. A TV desligada está em um canal. Um copo vazio contém algum líquido. Tem alguma coisa no vácuo. Um celular sem chip consegue fazer uma chamada. Um prato vazio é um tipo de comida. E, indo além, até mesmo a FÉ é um tipo de descrença, pois pra crer em um deus, é preciso não crer nos demais. É preciso ter fé pra saber que Buda não existe? É preciso ter fé pra não crer em Shiva? Somos todos ateus para os deuses dos outros...

sexta-feira, 4 de janeiro de 2013

Homenagem do Ateu Ignorante: 10 Motivos para não crer na bíblia - Por Roberta Baêta

Em Homenagem a ROBERTA BAÊTA , que, graças à ajuda de sua mãe, uma religiosa estúpida (gosto de pleonasmo sim), agora está morta. Ficamos triste em perder alguém tão inteligente e tão nova (17 anos).

10 Motivos para não crer na bíblia:


1 - Contradições: Uma contradição é o que acontece quando duas ou mais afirmações são incompatíveis. A Bíblia está repleta de contradições e elas começam logo no primeiro capítulo de Gênese onde encontramos duas histórias sobre a criação que contradizem uma a outra, tanto na ordem dos acontecimentos como na maneira como as coisas são criadas. (referindo-se a criação da mulher)

2 - Duplicatas: Semelhante a contradição, porém mais sutis. Trata-se da repetição de uma mesma história na qual os personagens ou a ênfase são diferentes. Exemplos de versões conflitantes incluem os dois grupos de mandamentos, os três patriarcas prostituindo suas esposas e o censo dos Israelitas feito por Davi. De fato, é difícil encontrar uma única história da Bíblia que não venha em diferentes versões. Tais narrativas duplicadas e levemente diferentes colocam em dúvida a autenticidade das histórias assim como sua origem.

3 - Exageros: Parece que os autores da Bíblia não se satisfazem em contar uma história. O exagero chega a ser lugar comum e não raro toca o absurdo. Por exemplo, ao descrever uma enchente, é dito que ela foi tão grande que o topo da mais alta montanha ficou submerso. Enquanto uma inundação pode ser geologicamente identificada, não existe qualquer razão para uma pessoa sensata acreditar em algo de tão grande escala.

4 - Ciência: A Bíblia vai na contramão de praticamente todos os ramos da ciência. Ela afirma que os humanos e outros animais foram criados da maneira como são hoje. A Biologia ensina que evoluímos no percorrer de milhões de anos. A Bíblia afirma que a terra tem apenas alguns milhares de anos. A geologia demonstra que temos mais de bilhões de anos nas costas. Arqueologia e Antropologia por fim, riscam e corrigem uma a uma as narrativas bíblicas como a Arca de Noé e o Colapso de Jericó.

A Bíblia descreve a terra em termos da idade do bronze: um circulo chato, coberto por um domo, estacionário, estacionário no centro do universo que se move ao seu redor. Com o perdão do trocadilho ela está redondamente enganada. Qualquer criança bem informada sabe hoje que a terra é geoide, rotaciona em seu próprio eixo, é orbitada por um satélite natural que chamamos de lia e órbita o sol, que também é rodeado por outros planetas com seus próprios satélites. Nosso sistema solar faz parte da Via Láctea que é apenas uma galáxia entre tantas outras no universo.

5 - História: A Bíblia também não possui qualquer respaldo histórico uma vez que frequentemente, conta histórias sobre as quais não existem quaisquer provas concretas. Talvez a maior delas seja a lenda do êxodo do Egito. Não é uma questão de não ter sido exatamente assim. Simplesmente nunca aconteceu. O mesmo ocorre com a história de Ester. E não apenas isso como muitas vezes conta a história de civilizações vizinhas de modo equivocado, como quando credita a Dario a conquista da Babilônia, quando de fato tratou-se de Ciro, da Pérsia.

6 - Crueldade: A Bíblia não deveria ser lida para crianças. Suas páginas estão repletas de crueldade de todo o tipo. Da execução de vítimas de estupro ao genocídio de etnias inteiras. Do apoio a escravidão ao mal trato de animais. Em muitos casos a violência não apenas não é combatida como é ordenada pelos autores. E de todos os problemas éticos da Bíblia, é o cristianismo que aponta a maior das injustiças ao amaldiçoar toda a humanidade pelos atos de rebeldia de dois indivíduos.

É um princípio básico de justiça que o inocente não será punido pelos erros do culpado. Nenhum ser racional preocupado com a justiça pune um inocente pelos crimes ( reais ou imaginários) de outra pessoa. O deus bíblico continuamente quebra este princípio e vez após vez pune um inocente pelos pecados de outros. De fato isso é tão presente que toda a religião judaico-cristã está baseada na idéia de expiação dos culpados pelo sangue dos inocentes.

7 - Anonimato: Apesar dos nomes legados pela tradição religiosa, ninguém sabe direito quem escreveu a maior parte dos textos bíblicos. Isso se aplica tanto ao antigo como ao novo testamento. também não sabemos nada sobre quando foram escritos e tudo sobre sua origem vem na verdade dos melhores "palpites" dos acadêmicos e historiadores. Se tivéssemos cinco estudiosos da bíblia em uma sala, teríamos sete opiniões diferentes sobre a autoria de cada livro. Para cada "Moisés jamais escreveu isso" existe um "Claro que não, foi Araão que escreveu" e um "Ambos estão errados foi Jacó que escreveu" e mais um "Que absurdo foi Moisés que escreveu sim senhor." As apostas continuam e ninguém obviamente apresente qualquer prova.

8 - Absurdos: A bíblia promove uma visão completamente estranha de como entender o universo e as coisas que existem nele. Este mundo mágico inclue cobras falantes, mulas falantes, uma fruta que faz você ficar esperto, dedos flutuantes escrevendo em muros, uma árvore que deixa você imortal, comida caindo do céu, cajados virando serpentes, água virando sangue, pessoas voltando dos mortos, o sol parando por horas, bruxas lendo o futuro, anjos dormindo com humanas, pessoas que passam dias no estomago de uma baleia, virgens dando a luz e incontáveis aparições de anjos e demônios. Fascinante, sem dúvida uma literatura fantástica. Mas obviamente uma ficção.

9 - Concorrência: A Bíblia não é o único livro que reivindica ser a palavra de um deus, e é na verdade apenas uma entre muitos outras obras, como por exemplo o Alcorão, o Livro Egípcio dos Mortos, O Vedas, O Bhagavtah Guita, o Adi Granth, o Purvas, o Livro de Mórmon entre outros. Sem exceção todos os argumentos utilizados pelos defensores da bíblia pode também ser usado por estes outros livros e muitas vezes com ainda mais autoridade. Acreditar em todos seria um contra-senso. Acreditar em um uma ingenuidade.

10 - Versões: A Bíblia que conhecemos pode ainda ser encontrada em tanta versões que um buscador sincero inevitavelmente acabará sinceramente perdido. Existem várias versões, os Judeus tem suas versões do Antigo testamento, Católicos tem sua Bíblia, Protestantes tem a sua. Os Testemunhas de Jeová também tem a sua própria e todos clamam que estão com a única edição confiável. E mesmo destas versões existem incontáveis traduções, cada uma com a ênfase desejada pelo grupo que a promove.

Conclusão

Existe ainda muitas outras razões para não usarmos a Bíblia como base de nada, e talvez uma que deva ser mencionada é o comportamento alienante, perigoso, violento e intolerante daqueles que acreditam nesse livro cegamente. Se pelos frutos conhecemos a árvore, as pessoas que se alimentaram aqui estão passando mal. Os versículos da Bíblia têm sido usados para justificar mutilação física, xenofobia, homofobia, machismo, racismo, guerra e perseguição política e religiosa. Não apenas isso como é usada para justificar a restrição a muitas coisas, desde pequenos prazeres inofensivos até cuidados médicos a crianças que sofrem com a religião dos pais.

BY ROBERTA BAÊTA




O conteúdo desse blog pode ser usado livremente em qualquer lugar. Só peço que cite a fonte(este blog), e se possível, use um link. PODE SER ESTE AQUI!

.Grato: Thiago'o Santos - http://absurdosefatos.blogspot.com.br/

Agora sim eu quero experimentar deus! Deve ser maravilhoso!


quarta-feira, 2 de janeiro de 2013

William Craig e suas falácias, que ele chama de argumentos, pra justificar a crença em deus



Falácia 1: contingência: se existe algo ao invés do nada, logo, deus existe? kkk
Falácia 2: cosmologia Kalam: deus é a melhor explicação (ele desconsidera outros deuses de outras religiões)
Falácia 3: design: ajuste fino de condições iniciais (conceito de perfeição e beleza são abstratos e subjetivos)
Falácia 4: moralidade: a moral não é objetiva e nem divina. Somos seres sociais. A moral é biológica e evolutiva!
Falácia 5: ontológico: a possibilidade da existência de deus implica sua existência. WTF? Só rindo dessa! kkk
Falácia 6: experiência pessoal: todos os crentes de outras religiões dizem ter experiências c/ seus respectivos deuses.

Com esses argumentos, Craig pode supor, no máximo, que há um criador, mas jamais que é o deus onifodão judaico-cristão.
Se for assim, um muçulmano, hindú, rastafari, budista poderá usar os mesmos argumentos de Craig, só que para justificar seus respectivos deuses.
Ou seja: Craig ainda precisa provar que o deus dele é o correto, se é que há um deus.

Enfim, Craig fala muito e fala bem, mas não consegue provar nada com seus argumentos! Próximo...